Suprema - Rol 18315-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la demanda de precario. Se establece la concurrencia de los requisitos del artículo 2195 del Código Civil, al no justificar el demandado la ocupación del inmueble.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo deducido por el demandado contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia, la cual acogió la demanda de precario.

• Antecedentes procesales relevantes El demandado interpuso recurso de casación en la forma contra la sentencia de primera instancia, el cual fue rechazado. Posteriormente, apeló la sentencia de primera instancia, siendo también rechazado el recurso por la Corte de Apelaciones. Finalmente, interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a. Nombre y Nombre son los poseedores inscritos del inmueble ubicado en calle Santa Filomena Nº 111, departamento Nº 306, comuna de Recoleta, Santiago. b. Nombre ocupa la propiedad antes referida. c. En el Noveno Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol N° 27.813-14, seguida entre las mismas partes, el demandado, al contestar la demanda sobre término de contrato de arrendamiento, señaló que habitaba la propiedad como precarista.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada incurrió en errores de derecho al aplicar el artículo 2195 del Código Civil y los artículos 186 y 303 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, específicamente en rela...