Suprema - Rol 21693-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo presentado por la demandante contra la sentencia que rechazó la demanda de indemnización por responsabilidad médica, debido a la falta de especificación de errores de derecho.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario Rol N° 184-2013, caratulado “Apellido Apellido, Nombre con Policlínico Médico y Dental Ledesma y Cía.”, seguido ante el Juzgado de Letras de Melipilla.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre Nombre Apellido Apellido interpone demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad médica. El Juzgado de Letras de Melipilla rechaza la demanda. La Corte de Apelaciones de San Miguel confirma la sentencia de primer grado. La demandante recurre de casación en el fondo.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, específicamente, si se expresan los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida.

• Argumentos de las partes Demandante (recurrente): La sentencia se basó en un informe pericial del Servicio Médico Legal que solo consideró antecedentes de la demandada y no examinó a la actora. El informe no menciona los daños de la demandante, como pérdida de tejido óseo e inflamación de encías. Dejó de asistir al centro dental porque le indicaron que el dolor era normal y no se le citó a control.

• Doctr...