Suprema - Rol 3742-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no existir diversas interpretaciones sobre la materia de derecho en relación al cálculo del bono extraordinario de excedentes para docentes del sector particular subvencionado.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 3.742-2016) interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de base que acogió la demanda de cobro de bono extraordinario de excedentes.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Talca rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de cobro de bono extraordinario de excedentes.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada rechazó el recurso de nulidad de la demandada, que se fundó en la causal de infracción de ley, en relación con la Ley N° 20.158 y artículo 9° de la Ley N° 19.933. El tribunal de primera instancia consideró que la demandada no acreditó que tuvo que pagar planilla complementaria y, dado que sí obtuvo excedentes de la subvención adicional especial, no procede que argumente a posteriori el descuento del aumento o incremento de valor hora.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el descuento del incremento del valor hora es procedente para el cálculo del bono de excedentes, según el inciso segundo del artículo 9° de la Ley N° 19.933.

• Argumentos de las partes La demanda...