Suprema - Rol 7157-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que ordenó la restitución de un inmueble en un juicio de comodato precario, al no acreditarse un título distinto que justificara la ocupación.

• Datos básicos del caso Nombre demandó en juicio sumario de comodato precario a Nombre y a Nombre, solicitando la restitución de un inmueble ubicado en calle Barros Arana 605, Temuco.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado Civil de Temuco acogió la demanda. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia. Se interpuso recurso de casación en el fondo por la parte demandada.

• Hechos establecidos a) El demandante es poseedor inscrito del inmueble. b) La demandada y su grupo familiar ocupan el inmueble desde el año 2000. c) Existencia de un contrato de comodato precario entre las partes.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinación de si la sentencia recurrida incurrió en infracción de los artículos 2194 y 2195 inciso primero del Código Civil, y 766 N°4 en relación con los artículos 2508 y 2512 del mismo código, al acoger la demanda de comodato precario.

• Argumentos de las partes La parte demandada (recurrente) argumentó que el inmueble se entregó con un fin determinado (vivienda familiar), que ya no persiste completamente debido a la separación de hecho de uno de los demandados. Alega también tener un derecho real de usufructo por prescripción adquisitiva, ser poseedora material con op...