Suprema - Rol 23980-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia por falta de fundamentación, al no presentar el requirente distintas interpretaciones jurisprudenciales sobre la materia de derecho en cuestión, sino una crítica al juicio de valor del tribunal.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de fecha 30 de marzo de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes Se ordena dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la demandada, conforme al artículo 483-A, inciso 7°, del Código del Trabajo.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia, específicamente si se cumple con el requisito de fundamentación exigido por el artículo 483-A del Código del Trabajo, que implica la existencia de distintas interpretaciones jurisprudenciales sobre la materia de derecho objeto del juicio.

• Argumentos de las partes La parte demandada (requirente) alega que la sentencia impugnada no consideró la especial intención o voluntad del empleador al incurrir en actos calificados como práctica antisindical.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 483 y 483-A del Código del Trabajo, relativos al recurso de unificación de jurisprudencia y sus requisitos de admisibilidad.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema considera que el recurso carece de fundamentación, ya que el requirente no p...