Suprema - Rol 25866-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir interpretaciones contradictorias sobre la materia de derecho en cuestión (recargo por despido injustificado con indemnización convencional) entre la sentencia impugnada y la de contraste.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 25.866-2016, Corte Suprema, 13 de junio de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que rechazó su recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, la cual acogió la demanda por despido injustificado y pago de prestaciones.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si el recargo por aplicación indebida de la causal de término de contrato de trabajo se aplica solo cuando la indemnización por años de servicio es legal o también cuando es de origen convencional.

• Argumentos de las partes La demandada argumenta que existe una interpretación errónea de la ley respecto a la compatibilidad del recargo legal por despido injustificado con la indemnización convencional por años de servicio.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita la causa Rol N° 1572-2010 de la Corte de Apelaciones de Santiago, que trata sobre la incompatibilidad de los recargos legales con las indemnizaciones convencionales en caso de despido, salvo cuando la causal invocada y desestimada judicialmente es la de necesidades de la empresa.

• Fundamentos clave de ...