Suprema - Rol 25911-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada, al no existir divergencia actual en la interpretación del estatuto de subcontratación respecto del Fisco como dueño de obra, conforme a su jurisprudencia reciente.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 25.911-16) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de base que la condenó solidariamente. La demandada recurre de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos No se explicitan los hechos del caso en esta resolución, solo se discute la materia de derecho.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho que se pretende unificar es la procedencia de aplicar el estatuto jurídico de la subcontratación y las consecuencias del artículo 183-A y siguientes del Código del Trabajo al Fisco, asignándole la calidad de dueño de la obra y, consecuentemente, la calidad de responsable solidario.

• Argumentos de las partes La demandada argumenta que la Corte de Apelaciones de Concepción debió declarar inaplicables las normas de subcontratación al Fisco, ya que no se cumplen los supuestos y requisitos necesarios, acogiendo la excepción de falta de legitimación pasiv...