Suprema - Rol 34471-2016

La Corte Suprema confirma el fallo de alzada, acogiendo el recurso de amparo interpuesto contra el apercibimiento de arresto decretado por el tribunal laboral, al considerar que el artículo 492 del Código del Trabajo no faculta al juez para tal medida.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo interpuesto por don Nombre contra resolución que decreta apercibimiento de arresto.

• Antecedentes procesales relevantes Sentencia apelada de 27 de mayo de 2016. Se elimina de la sentencia en alzada los considerandos cuarto y quinto.

• Hechos establecidos El tribunal laboral había decretado un apercibimiento de arresto fundado en el artículo 240 del Código de Procedimiento Civil, en una resolución dictada en audiencia de 16 de mayo de 2016.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si es legalmente procedente el apercibimiento de arresto decretado por el tribunal laboral ante el eventual incumplimiento de una medida provisoria.

• Argumentos de las partes No se explicita en la sentencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas No se explicita en la sentencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema se basa en los siguientes fundamentos:

1. El artículo 492 del Código del Trabajo faculta al juez para imponer multa en caso de incumplimiento de la resolución que dispone la suspensión de los efectos del acto impugnado.
2. Dicha norma no autoriza al juez para apercibir con arresto en caso de inobservancia en el cumplimiento de la medida provisoria adoptada por el tribunal.

• Decisión y efectos S...