Suprema - Rol 32964-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al considerar que la materia propuesta se centra en aspectos probatorios y no en una cuestión jurídica susceptible de ser contrastada con otras sentencias (CS, 06/07/2016, indemnización de perjuicios por accidente del trabajo).

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 32.964-2016, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de fecha 25 de abril de 2016, que desechó el recurso de nulidad interpuesto contra el veredicto de primera instancia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra esta decisión.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la materia propuesta para la unificación de jurisprudencia, relativa a la necesidad de informes periciales para demostrar el nexo causal y los perjuicios en un caso de accidente del trabajo, constituye una cuestión de derecho susceptible de ser contrastada con otros fallos.

• Argumentos de las partes: La parte demandada argumenta que el sentenciador tuvo por acreditada su responsabilidad y los daños...