Suprema - Rol 39442-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por AUTOZONE PARTS, INC., confirmando la sentencia que permitió el registro de la marca “DURAPARTS” para la clase 4, al no encontrar similitud con la marca “DURALAST”.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo interpuesto por AUTOZONE PARTS, INC. contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el rechazo de la oposición al registro de la marca “DURAPARTS” para la clase 4, solicitado por Derco S.A.

• Antecedentes procesales relevantes El Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) rechazó la oposición de AUTOZONE PARTS, INC. al registro de la marca “DURAPARTS”. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó esta decisión. AUTOZONE PARTS, INC. interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos Derco S.A. solicitó el registro de la marca “DURAPARTS” para la clase 4. AUTOZONE PARTS, INC. se opuso, alegando similitud con su marca “DURALAST”, registrada en el extranjero y con notoriedad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial infringió los artículos 16, 19 y 20 letras f), g), h) y k) de la Ley N° 19.039 al confirmar el rechazo de la oposición al registro de la marca “DURAPARTS”. Específicamente, determinar si existe similitud entre las marcas “DURAPARTS” y “DURALAST” que induzca a confusión, error o engaño al público consumidor, y si Derco S.A. actuó de forma contraria a la ética mercantil.

• Argumentos de ...