Suprema - Rol 38351-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, reafirmando el criterio sobre el plazo de prescripción del artículo 63 del Estatuto Docente.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia N° 38.351-2016, Corte Suprema, 1 de agosto de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, que había acogido el recurso de nulidad interpuesto por el demandante y, en sentencia de reemplazo, acogió la demanda de cobro de prestaciones laborales.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar el plazo de prescripción aplicable al derecho reconocido en el artículo 63 del Estatuto Docente, en relación con el artículo 510, inciso primero, del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes La parte demandada argumentó que no debió aplicarse el plazo de prescripción del artículo 2515 del Código Civil, sino el de dos años del artículo 510 del Código del Trabajo, al tratarse de derechos contemplados en la normativa laboral.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el recurso de unificación ingreso N° 2.829-2014 de la Corte Suprema.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema señala que la materia de derecho propuesta ya ha sido resuelta por la Corte en el recurso de unificación N° 2.829-2014, estableciendo que el artículo...