Suprema - Rol 40691-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, al no contener la decisión impugnada una interpretación sobre las materias de derecho planteadas por el recurrente.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 40.691-2016) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo. Contra esta decisión, la parte demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte El recurrente plantea las siguientes materias de derecho para la unificación de jurisprudencia:

1. Si la definición de accidente del trabajo del artículo 5 de la Ley N° 16.744 se restringe a accidentes dentro del recinto de la empresa y en ejecución de labores contratadas, o si abarca accidentes fuera del recinto, pero bajo control de la empresa y con ocasión del trabajo, aunque no estén expresados en el contrato.
2. Si en materia de accidente del trabajo, el trabajador debe probar la culpa del empleador, o si este último debe demostrar la ausencia de cul...