Suprema - Rol 45896-2016

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en el fondo interpuestos por ambas partes contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó el aumento de la pensión de alimentos, al no advertir infracción a la sana crítica en la valoración de la prueba.

• Datos básicos del caso Recursos de casación en el fondo deducidos por ambas partes (demandante y demandado) contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó la de primera instancia que aumentó la pensión de alimentos.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de San Miguel confirmó la sentencia de primera instancia que aumentó la pensión de alimentos a un monto equivalente al 80% de un ingreso mínimo mensual remuneracional ($200.000). Se interponen recursos de casación en el fondo por ambas partes.

• Hechos establecidos El alimentario cursa la enseñanza media, habita una mediagua con su madre y tiene gastos por $380.000 mensuales. La demandante tiene ingresos por $400.000 y el alimentante tiene un trabajo estable como CARGO RECURRENTE 1 de INSTITUCIÓN 1, con ingresos mensuales superiores a $1.100.000. Los jueces del mérito estimaron que el demandado debe solventar $200.000 mensuales, considerando las facultades económicas de ambos padres.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada incurrió en infracción de ley al fijar el monto de la pensión de alimentos y al valorar la prueba rendida en el juicio.

• Argumentos de las partes Demandante: Alega infracción al artículo 64 de la L...