Suprema - Rol 5414-2016

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo, invalidando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, al determinar que se configuró errónea aplicación de los artículos 95 N°8 y 97 del Código de Minería al acoger la demanda de nulidad.

• Datos básicos del caso Nombre (demandante) interpone demanda de nulidad de concesión minera de exploración en contra de Nombre (demandada) ante el Segundo Juzgado de Letras de Calama.

• Antecedentes procesales relevantes El tribunal de primera instancia rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Antofagasta revocó el fallo, acogiendo la demanda y declarando la nulidad de la concesión minera de la demandada. La demandada interpuso recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La sentencia establece: a) La concesión “Korea” (demandada) se superpone a la concesión “Constanza” (demandante). b) La concesión “Constanza” se constituyó el 28 de diciembre de 2009 y su prórroga fue aprobada hasta el 28 de diciembre de 2013. c) La concesión “Constanza” caducó el 30 de diciembre de 2013. d) Al notificarse la demanda, la concesión de la actora estaba vigente, aunque con superficie reducida, y la superposición se verificó sobre el área disminuida. e) La demandante presentó manifestación de pertenencias mineras el 28 de diciembre de 2013, antes de la extinción de su concesión. f) Existe superposición entre la concesión de la actora y la pertenencia “Oriente” de la demandada, cuya fecha de presentación se retrotrae a 2004 para efectos de a...