Suprema - Rol 6418-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, al no encontrar similitud fáctica con las sentencias acompañadas para el contraste en relación con la aplicación del artículo 162 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso En los autos RIT O-551-2015 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Apellido y otra con Sociedad Comercial W Ochocientos Ltda. y otro.”, se interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia. Esta última había acogido la demanda por despido injustificado, ordenando el pago de las indemnizaciones y prestaciones correspondientes, y declarando la responsabilidad subsidiaria de Claro Chile S.A. Además, se rechazó la nulidad del despido en relación con el pago de la diferencia de semana corrida.

• Hechos establecidos El tribunal de primera instancia acogió la demanda por despido injustificado y ordenó el pago de indemnizaciones y prestaciones laborales, incluyendo la responsabilidad subsidiaria de Claro Chile S.A. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra dicha sentencia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho a dilucidar es si la sentencia tiene naturaleza declarativa y, por lo tanto, constat...