Suprema - Rol 864-2016

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo, invalidando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que había acogido la demanda de nulidad de concesión minera de exploración, por error en la interpretación del artículo 95 N°8 del Código de Minería.

• Datos básicos del caso Nombre (SQM) demanda a Sociedad Legal Minera NX Uno de Peine solicitando la nulidad de la concesión minera de exploración “Korea”.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado de Letras de Calama rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Antofagasta revocó esta decisión, acogiendo la demanda y declarando la nulidad de la concesión “Korea”. La demandada recurre de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La sentencia establece los siguientes hechos relevantes: a) La concesión “Korea” se superpone a la concesión “Constanza” de SQM. b) La concesión “Constanza” fue constituida el 28 de diciembre de 2009, con prórroga aprobada hasta el 28 de diciembre de 2013. c) La concesión “Constanza” caducó el 30 de diciembre de 2013. d) Al notificarse la demanda, la concesión “Constanza” estaba vigente, pero con su perímetro reducido. e) Existe superposición entre la concesión de exploración de la actora y la pertenencia “Oriente”, de propiedad de la demandada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en errores de derecho al revocar la sentencia de primera instancia y acoger la demanda de nulidad, específicamente en la interpretación y aplicación de...