Suprema - Rol 49673-2016

Corte Suprema, 3 de octubre de 2016, rechaza recurso de casación en el fondo sobre designación de árbitro. Confirma sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó la solicitud de nombramiento de juez árbitro, por resciliación del contrato que contenía la cláusula compromisoria.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo (Rol N° 49.673-2016) contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó la de primera instancia y rechazó la solicitud de nombramiento de juez árbitro.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre, Nombre y Nombre solicitan designación de juez árbitro. Nombre se opone, alegando resciliación del contrato que contenía la cláusula compromisoria. El tribunal de primera instancia falla a favor de la solicitud, pero la Corte de Apelaciones revoca esta decisión, rechazando la solicitud de designación de árbitro. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. El 8 de agosto de 2002, la sociedad “Ossa & Cía.”, representada por los demandantes, celebró con la sociedad “Vílchez y Otros”, representada por el demandado y otros, un acuerdo profesional para asesorar a vecinos de Caimanes en acciones judiciales y administrativas relacionadas con el tranque de relave “El Mauro”.
2. El 28 de septiembre de 2015, Nombre, por una parte, y Nombre, Nombre y Nombre, por la otra, resciliaron el contrato de 2002, otorgándose un finiquito recíproco.
3. La cláusula tercera de la escritura de constitución de la sociedad “Ossa & Cía.” e...