Suprema - Rol 40555-2016

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia en caso sobre prescripción de cobro de indemnización por término de servicios (Ley N° 19.070). No se configuran interpretaciones diversas sobre la misma materia de derecho debido a diferencias en los presupuestos fácticos.

• Datos básicos del caso El caso se origina en una demanda de la Municipalidad de Ñiquén contra Nombre, buscando la declaración de prescripción de la acción de cobro de indemnización por término de servicios según el artículo 2 transitorio de la Ley N° 19.070. El RUC es 1540056126-2 y el RIT es O-62-2015, del Juzgado de Letras y Familia de San Carlos. La sentencia de la Corte Suprema es de fecha 9 de noviembre de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras y Familia de San Carlos acogió la demanda en primera instancia. La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada. Finalmente, la demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada determinó que la acción de cobro de indemnización se encontraba prescrita, ya que entre el cese de los servicios de la demandante (1 de mayo de 2008) y la notificación de la demanda (6 de enero de 2016) transcurrió el plazo de seis meses establecido en el artículo 510 del Código del Trabajo. Se consideró que la carta de la demandada al municipio (24 de octubre de 2008) y el dictamen de la Contraloría Regional del Bío Bío (N° 16061, 22 de septiembre de 2014) no constituyen requerimientos judiciales vá...