Suprema - Rol 43477-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma por falta de preparación y el recurso de casación en el fondo por falta de fundamento, confirmando la sentencia que acogió la excepción de prescripción extintiva en un caso de nulidad de contrato.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario sobre nulidad de contratos con indemnización de perjuicios, Rol N° 44-2013, seguido ante el Juzgado de Letras de Licantén, caratulado “Apellido Apellido, Nombre con Apellido Apellido, Nombre y otros”.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante recurre de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que confirmó el fallo de primer grado que acogió la excepción de prescripción extintiva y desestimó la demanda, sin costas.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia recurrida incurre en vicios que justifican la casación en la forma, específicamente las causales 4 y 9 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil.
2. Si la sentencia recurrida incurre en errores de derecho que justifican la casación en el fondo, particularmente en relación con la interpretación y aplicación de normas sobre prescripción extintiva y nulidad de contratos.

• Argumentos de las partes Recurrente (demandante): Alega que la sentencia incurre en ultra petita y omite trámites esenciales. Argumenta que el término de prescripción debe contarse desde la inscripció...