Suprema - Rol 73824-2016

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia. Se discute si la relación entre un contratado a honorarios por la administración pública es laboral (Código del Trabajo) o administrativa (Estatuto Administrativo). La Corte estima que ya existe jurisprudencia uniforme al respecto.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 73.824-2016) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción de fecha 2 de septiembre de 2016, que acogió el recurso de nulidad del demandante y, en sentencia de reemplazo, dio lugar a la demanda por despido injustificado, nulidad de despido y cobro de prestaciones. La resolución es dictada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema el 3 de noviembre de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Concepción acogió un recurso de nulidad presentado por el demandante. Contra esta decisión, la parte demandada interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: No se explicita una sección de hechos establecidos, sin embargo, se desprende que existe una controversia sobre la naturaleza del vínculo entre el demandante, contratado a honorarios por un órgano de la administración pública, y dicho órgano. El demandante alega que dicho vínculo es de naturaleza laboral, mientras que la demandada sostiene que es de carácter administrativo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el vínculo entre una persona contratada a honorarios por un órgano de la administración pública, según el Estatuto Administrativo, ...