Suprema - Rol 92784-2016

La Corte Suprema rechaza recurso de amparo contra sentencia por robo con intimidación. Estima que, aunque se eliminara agravante, los jueces pueden mantener la pena impuesta. Voto disidente considera obligatoria la rebaja de pena ante múltiples atenuantes y ninguna agravante.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo Rol N° 92.784-16, Corte Suprema, 22 de noviembre de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes Se recurre de amparo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que mantuvo la pena de seis años de presidio por el delito de robo con intimidación.

• Hechos establecidos El amparado fue condenado por el delito de robo con intimidación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la supresión de la agravante del artículo 456 bis N° 3 del Código Penal por la Ley N° 20.931 implica necesariamente una rebaja de la pena impuesta, y si la no rebaja constituye un acto ilegal que afecte la libertad del amparado.

• Argumentos de las partes El recurrente argumenta que la eliminación de la agravante del artículo 456 bis N° 3 del Código Penal constituye una ley penal más favorable, lo que obligaría a rebajar la pena impuesta. La no rebaja de la pena implicaría una privación de libertad ilegal.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 68 del Código Penal y el artículo 19 N° 3, inciso 8°, de la Constitución Política de la República, así como el artículo 18 del Código Penal. En el voto de minoría, se cita un informe en derecho de Nombre Apellido Apellido s...