Suprema - Rol 37536-2015

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en juicio de precario, confirmando sentencia que acogió la demanda. Se debate la interpretación del artículo 2195 del Código Civil y la distinción entre precario y comodato precario.

• Datos básicos del caso Nombre Apellido Nombre Nombre demanda a Nombre por precario sobre inmueble ubicado en Dirección, Rol C-1283-2015 del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Arica.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Arica acoge la demanda de precario con costas (21 de agosto de 2015). La Corte de Apelaciones de Arica desestima la apelación de la demandada (13 de noviembre de 2015). La demandada interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos La demandante es poseedora inscrita del inmueble objeto de la acción de precario. La demandada ocupa el inmueble.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada infringió el artículo 2195 del Código Civil al acoger la acción de precario, argumentando la existencia de un contrato de comodato precario entre las partes, que requeriría una acción específica diferente a la de precario.

• Argumentos de las partes La demandada y recurrente alega que ocupa el inmueble en virtud de un contrato de comodato precario y que, por lo tanto, la acción correcta no es la de precario, sino una acción específica de comodato precario. Fundamenta su recurso en la infrac...