Suprema - Rol 55292-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, confirmando la facultad del juez según el artículo 174 del Código del Trabajo para autorizar el término del contrato de trabajo, sin encontrar contradicciones jurisprudenciales.

• Datos básicos del caso En los autos RIT O-6023-2015 del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Corporación de Asistencia Judicial Región Metropolitana con Nombre”, la demandada recurre de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechazó su recurso de nulidad y autorizó a la demandante a terminar el contrato por la causal del artículo 159 N°4 del Código del Trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad de la demandada, argumentando que el artículo 174 del Código del Trabajo otorga a los jueces de instancia la facultad privativa de autorizar o denegar el desafuero, sin que exista infracción de ley.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia consideró que la función de la demandante era transitoria y conocida por ella, justificando la solicitud de desafuero debido a la naturaleza de entidad pública de la demandada y la necesidad de aprobación presupuestaria para la contratación de profesionales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar el sentido y alcance del artículo 174 del Código del Trabajo, específicamente si la facultad del juez se limita a constatar hechos o requiere una pond...