Suprema - Rol 73869-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo contra la resolución de la Corte de Apelaciones que confirmó la designación de un juez árbitro, al no cumplir con los requisitos del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en el caso "Apellido Apellido, Nombre con Apellido Apellido, Nombre y Zaida Desing and Products Spa", rol N° 23.633-2016, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandada recurre de casación en el fondo contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 28 de julio de 2016, que confirmó la sentencia de primer grado del 1° de febrero de 2016, que designa un juez árbitro.

• Hechos establecidos: El caso se centra en la designación de un juez árbitro en un procedimiento judicial.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si es procedente el recurso de casación en el fondo contra una resolución que designa un juez árbitro.

• Argumentos de las partes: La demandada interpone recurso de casación en el fondo, argumentando infracción de ley en la resolución que designa al juez árbitro.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, argumentando que la resolución que nombra un juez árbitro no es una de las...