Suprema - Rol 73879-2016

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando sentencia que desestimó demanda de cumplimiento de contrato de seguro. Se valida que la exclusión de cobertura por manipulación indebida del helicóptero fue correctamente aplicada.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un procedimiento arbitral sobre cumplimiento de contrato de seguro, caratulado “Sociedad de Servicios Aéreas Navitas Air Ltda. con Compañía de Seguros Generales Penta Security S.A.”. Se interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primera instancia, el cual rechazó la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 5 de agosto de 2016, que rechazó el recurso de casación en la forma y confirmó la sentencia de primer grado de 23 de junio de 2015, que rechazó la demanda, con costas.

• Hechos establecidos El tribunal de primera instancia, y confirmado por la Corte de Apelaciones, estableció que el volcamiento e incendio del helicóptero se produjo porque Nombre, quien no era piloto ni tenía capacitación para manipular la aeronave, encendió el motor después de activar el master switch. Este hecho está excluido de la cobertura del contrato de seguro.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la Corte de Apelaciones interpretó y aplicó correctamente el artículo 539 del Código de Comercio y el ...