Suprema - Rol 76291-2016

Corte Suprema, 19 de diciembre de 2016. Se declara inadmisible recurso de casación en el fondo interpuesto por el Servicio de Vivienda y Urbanismo, Región de O’Higgins, por no cumplir la sentencia impugnada con los requisitos de procedencia del recurso.

• Datos básicos del caso Reclamación judicial del monto provisional fijado para la indemnización por expropiación.

• Antecedentes procesales relevantes El Servicio de Vivienda y Urbanismo, Región de O’Higgins, interpone recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que revocó la sentencia de primera instancia que había acogido la excepción de caducidad, y en su lugar, la desestimó, ordenando al tribunal a quo continuar con la tramitación del reclamo.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es admisible el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que revocó la sentencia de primera instancia y desestimó la excepción de caducidad, ordenando la continuación del procedimiento de reclamación del monto provisional fijado para la indemnización por expropiación?

• Argumentos de las partes El Servicio de Vivienda y Urbanismo, Región de O’Higgins, interpone recurso de casación en el fondo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, que establece los requisitos de procedencia del recurso de casación en el fondo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema declara in...