Suprema - Rol 187-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al no cumplir con los requisitos de admisibilidad, especialmente en la comparación de interpretaciones jurídicas divergentes sobre el artículo 162 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 187-2017) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la sentencia de primera instancia. Contra esta decisión, la demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos El juez de primera instancia determinó que el despido se sustentó en el artículo 161, inciso primero, del Código del Trabajo, mientras que la demandante argumenta que los hechos invocados configurarían las causales del artículo 160 N° 1 a) o N° 7 del mismo código. La Corte de Apelaciones confirmó la calificación jurídica de los hechos realizada en primera instancia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia jurídica a unificar es la interpretación de la obligación contenida en los incisos primero y cuarto del artículo 162 del Código del Trabajo, respecto a si el empleador puede invocar una causal o al menos una categoría de causal idónea para el término del contrato de trabajo, y si e...