Suprema - Rol 240-2017
INVERSIONES CENTINELLA SPA. / ALLUE HERNANDEZ AMERICO
Abstracto
La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que acogió demanda de indemnización por responsabilidad extracontractual, debido a omisiones en la fundamentación del recurso.
Resumen
• Datos básicos del caso:
- Procedimiento sumario sobre indemnización de perjuicios, Rol C-20814-2014, seguido ante el 30° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Inversiones Centinella Spa con , ”.
- Recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 7 de noviembre de 2016.
• Antecedentes procesales relevantes:
- El 30° Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda en primera instancia (5 de noviembre de 2015).
- La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia de primera instancia y acogió la demanda, condenando al demandado a pagar $4.900.000 por daño emergente (7 de noviembre de 2016).
• Hechos establecidos:
- La sentencia de la Corte de Apelaciones condenó al demandado al pago de $4.900.000 por daño emergente.
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
- Si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurrió en infracción de ley al valorar pruebas (instrumento declarado simulado en sede penal y factura no reconocida) para establecer el daño emergente.
- Si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente el de expres...
Desbloquea el contenido completo gratis
Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.
Iniciar Sesión
Ingresa tu correo electrónico abajo para iniciar sesión en tu cuenta
O continuar con
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.
Prueba ahora