Suprema - Rol 270-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al considerar que las sentencias de contraste invocadas se refieren a la interrupción del plazo de prescripción, y no al inicio del cómputo, materia del recurso.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 270-2017, Corte Suprema, 23 de febrero de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que desestimó la excepción de prescripción de derechos. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso de unificación.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar la oportunidad desde la cual debe computarse el plazo de prescripción de los derechos que señala el artículo 510 inciso primero del Código del Trabajo, incluso si la relación laboral se mantiene vigente.

• Argumentos de las partes La demandada argumenta que el plazo de prescripción debe computarse desde la fecha de término de la relación laboral (2015), y no desde la época en que concluyó la contratación bajo régimen de honorarios (2002). Invoca el artículo 477 del Código del Trabajo en relación con el artículo 510 del mismo cuerpo legal.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 483 y 483-A del Código del Trabajo. Se mencionan los artículos 2523 y 2524 del Códig...