Suprema - Rol 4904-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, que confirmó el rechazo del registro de la marca "AGRORIEGO" por carecer de distintividad, al ser descriptiva e indicativa de los servicios de la clase 44.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el rechazo de la solicitud de registro de la marca denominativa “AGRORIEGO” para la clase 44.

• Antecedentes procesales relevantes: El Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) rechazó la solicitud de registro de la marca “AGRORIEGO”. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó la decisión del INAPI. AGRO-RIEGO SpA. interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: INAPI rechazó el registro de la marca “AGRORIEGO” por considerar que carece de distintividad, es descriptiva e indicativa de los servicios de la clase 44, ya que “Agro” se refiere a la agricultura y “Riego” a la acción de regar.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial infringe los artículos 16 y 20 letra e) de la Ley N° 19.039 al confirmar el rechazo de la solicitud de registro de la marca “AGRORIEGO”.

• Argumentos de las partes: La recurrente (AGRO-RIEGO SpA.) argumenta que el tribunal omitió el examen de antecedentes relevantes que demostrarían que la marca “AGRORIEGO” ya había sido objeto de protección para sus antecesores legales, incluso en la misma clase solicitada. El INAP...