Suprema - Rol 55810-2016

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y acoge recurso de protección, ordenando paralización de procedimiento arbitral por máximo seis meses para que recurrentes accionen en justicia ordinaria sobre legalidad de actuaciones del juez árbitro. Conflicto sobre vigencia de plazo de arbitraje y amenaza al derecho de propiedad.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección presentado por Nombre en favor de Nombre, Nombre y Nombre contra el juez árbitro Nombre. Se discute la validez de las actuaciones del juez árbitro en un procedimiento de partición, específicamente la realización de una pública subasta. La sentencia se pronuncia el 14 de febrero de 2017. Rol N° 55.810-2016. Tercera Sala de la Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de protección. La parte recurrente apela a la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: Los recurrentes son dueños en comunidad de una propiedad. El juez árbitro recurrido pretende realizar la pública subasta de dicho inmueble, atribuyéndose facultades jurisdiccionales que los recurrentes cuestionan. Los recurrentes alegan que el plazo del arbitraje venció el 6 de junio de 2014.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si las actuaciones del juez árbitro recurrido vulneran el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales (artículo 19 N°3 de la Constitución) y constituyen una amenaza al derecho de propiedad (artículo 19 N°24 de la Constitución), considerando el posible vencimiento del plazo del arbitraje.

• Argumentos de las par...