Suprema - Rol 67414-2016

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando sentencia que acogió demanda de resolución de contrato, pero rechazó lucro cesante. Se funda en que no hubo infracción de ley con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.

• Datos básicos del caso Autos ordinarios sobre resolución de contrato e indemnización de perjuicios, Rol Nª C-15000-2015, Primer Juzgado Civil de Antofagasta, caratulados “Apellido Apellido Nombre Nombre CON Apellido Apellido Nombre Nombre”.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado Civil de Antofagasta acogió la demanda, declarando resuelto el contrato y condenando al demandado al pago de $800.000 por daño emergente, rechazando el lucro cesante. La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó la sentencia. El demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. Existencia de contrato de arrendamiento celebrado el 28 de octubre de 2014.
2. El contrato establecía un plazo de 12 meses desde el 28 de octubre de 2014, pero permitía su término anticipado si finalizaba el contrato que dio origen a la relación contractual.
3. El vehículo fue devuelto en diciembre de 2014.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia impugnada incurrió en infracción de los artículos 1545, 1555, 1702 y 1915 del Código Civil al rechazar la demanda de indemnización por lucro cesante, desconociendo la fuerza obligatoria del contrato ...