Suprema - Rol 83524-2016

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en la forma (inadmisible) y en el fondo interpuestos por la parte expropiante, confirmando la sentencia que elevó el monto de la indemnización por expropiación a $706.761.600, al no configurarse los vicios alegados.

• Datos básicos del caso Autos Rol N° 83.524-2016, sobre reclamación del monto de indemnización por expropiación.

• Antecedentes procesales relevantes La parte expropiante interpone recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que confirmó la de primera instancia que acogió el reclamo de la expropiada, elevando la indemnización por el terreno a $706.761.600.

• Hechos establecidos El tribunal de primera instancia acogió el reclamo de la expropiada, elevando el monto de la indemnización. La Corte de Apelaciones de Concepción confirmó esta decisión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia incurrió en el vicio de ultra petita al otorgar un reajuste no solicitado explícitamente por la expropiada.
2. Si la sentencia vulneró las normas sobre la sana crítica en la valoración de la prueba pericial y el artículo 38 del Decreto Ley N° 2.186 al fijar el monto de la indemnización.

• Argumentos de las partes Expropiante (recurrente): * Recurso de casación en la forma: La sentencia es ultra petita porque otorgó un reajuste (artículo 5° del Decreto Ley N° 2.186) no solicitado explícitamente en el petitorio de la demanda. El monto consignado ya incluía los reajustes de los artícul...