Suprema - Rol 1635-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir pronunciamiento en la sentencia recurrida sobre la materia jurídica planteada, que era la naturaleza civil, y no laboral, de los contratos a honorarios.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia N° 1.635-2.017. Tribunal: Corte Suprema, Cuarta Sala. Fecha: 23 de marzo de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes Se presenta recurso de unificación de jurisprudencia por el demandado contra la sentencia de la Corte que acogió el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante. En primera instancia, se había rechazado la denuncia por vulneración de derechos fundamentales y la demanda subsidiaria por despido indirecto. La Corte de Apelaciones, en cambio, declaró la existencia de una relación laboral y acogió la demanda de despido indirecto.

• Hechos establecidos La Corte de Apelaciones estableció la prestación de servicios continuos bajo subordinación y dependencia, calificando la relación contractual como laboral desde 2006 hasta el 8 de abril de 2016, acogiendo la acción de despido indirecto por incumplimientos graves del empleador.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el contrato de honorarios, al igual que los de prestación de servicios suscritos mediante la ley de compras públicas, sólo crea obligaciones de carácter civil y no laboral, lo que haría improcedente el despido indirecto del artículo 171 del Código del Trabajo, por no existir relación laboral entr...