Suprema - Rol 1717-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir pronunciamiento sobre la materia de derecho planteada en la sentencia impugnada de la Corte de Apelaciones de Santiago, por defectos formales en su interposición.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda de cobro de prestaciones.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia, que desestimó la demanda de cobro de prestaciones. El recurso de nulidad se fundó en las causales del artículo 477 (en relación con los artículos 4, 7, 9 y 54 bis del Código del Trabajo y 1443, 1437, 1455, 1545, 1562 y 1566 del Código Civil) y 478 c) del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad por defectos formales en su interposición.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si el denominado Bono de Retención, ofrecido al actor en la oferta de trabajo, forma parte del contrato de trabajo. Si la empresa está obligada a pagar el Bono Proyecto 63, pactado en anexo al contrato.

• Argumentos de las partes La parte demandante argumenta que se infringió el carácter consensual del contrato al no consider...