Suprema - Rol 4950-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, al considerar que la materia de derecho propuesta es casuística y no susceptible de comparación jurídica con otras sentencias.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda. Contra esta decisión, la demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se limita a la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la materia de derecho propuesta para la unificación de jurisprudencia, relativa a la interpretación del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo (incumplimiento grave de las obligaciones contractuales), es susceptible de ser contrastada con otros dictámenes para efectos de la admisibilidad del recurso.

• Argumentos de las partes: La demandada recurrente argumenta que existe una divergencia en la interpretación del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, específicamente sobre cuándo se configura un incumplimiento grave de las obligaciones contractuales.

• Doctrina y jurispru...