Suprema - Rol 5993-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia por considerar que la materia planteada (cláusula tácita) se basa en el análisis de hechos y no en una cuestión jurídica susceptible de comparación jurisprudencial. Se confirma el fallo de la Corte de Apelaciones de Rancagua.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Rancagua, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la demanda de cobro de prestaciones. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de San Rancagua rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la demanda de cobro de prestaciones. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: El recurrente argumenta que no se cumplen los requisitos para configurar una cláusula tácita, ya que no existe aplicación reiterada en el tiempo de prácticas laborales ni otorgamiento de beneficios con el consentimiento de ambas partes. El fallo de base estableció la existencia de una conducta reiterada en el tiempo de ciertas prácticas concedidas a favor del trabajador.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la materia planteada en el recurso de unificación de jurisprudencia, relativa a los requisitos para establecer la pro...