Suprema - Rol 83428-2016

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de casación en la forma presentado por la demandante, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por falta de claridad en la imputación de responsabilidad y la prueba de los daños.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario sobre indemnización de perjuicios Rol N° 2038-2012, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Antofagasta, caratulado “Concretos Celulares Hormicel Limitada con Banco Bilbao Viscaya Argentaria y Ricardo Campillay Skarnic”.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante recurre de casación en la forma contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta (3 de agosto de 2016) que confirmó la de primer grado (27 de junio de 2015) del Tercer Juzgado Civil de Antofagasta, que desestimó la demanda, sin costas.

• Hechos establecidos No hay una sección específica de "hechos establecidos" como tales en la sentencia, sino más bien una relación de los hechos alegados por la demandante y la valoración de la prueba rendida.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la sentencia recurrida adolece del vicio de falta de consideraciones de hecho y de derecho al no analizar los medios de prueba rendidos, configurando la causal del artículo 768 N° 5 en relación con el artículo 170 N° 4, ambos del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes La recurrente (demandante) alega que la sentencia carece de análisis de la prueba rendida y de establecimiento de los hechos, lo qu...