Suprema - Rol 92868-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la demanda de terminación de contrato de arrendamiento y la reconvencional de restitución de mejoras, al no advertir infracción de ley.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante y demandada reconvencional contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Antofagasta revocó la sentencia de primera instancia y acogió la demanda de terminación de contrato de arrendamiento por no pago de rentas y la reconvencional de restitución de mejoras.

• Hechos establecidos Los sentenciadores del fondo dieron por acreditado: a) Existencia de mejoras ostensibles en la propiedad (radier, muros, cielos, ventanas, cerámicas). b) El monto de las mejoras fue de $16.900.000. c) Las edificaciones se realizaron a vista y paciencia de la dueña del inmueble.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si al haberse calificado las mejoras como “útiles”, el tribunal debió dar aplicación a la normativa específica que regula la materia, y en atención a la ausencia de prueba en la causa sobre la existencia de una autorización expresa por parte de su representada para realizarlas, debía rechazar en todas sus partes la demanda reconvencional.

• Argumentos de las partes La recurrente (demandante y demandada reconvencional) argumenta que el fallo infringió los artículos 669 y 1936 del Código Civil y el...