Suprema - Rol 24215-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la denegación del registro de la marca "TRANSPHONE" por similitud con la marca ya registrada "TRANSBANK", lo que podría inducir a confusión.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo Rol N° 24215-2016, interpuesto contra la sentencia de 10 de marzo de 2016, que revocó el fallo de primera instancia y denegó el registro de la marca TRANSPHONE.

• Antecedentes procesales relevantes El Tribunal de Propiedad Industrial revocó la sentencia de primera instancia, denegando el registro de la marca solicitada. Se interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos La marca solicitada “TRANSPHONE” busca distinguir productos de la clase 9 (antenas, aparatos de telecomunicación, etc.). La marca oponente es “TRANSBANK”, registrada para servicios de la clase 38 (comunicaciones, radiodifusión, etc.).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada infringe las normas sobre registro de marcas (artículos 16, 19, 19 C y 20 letras f) y h) de la Ley 19.039) al denegar el registro de la marca “TRANSPHONE” por considerar que existe similitud con la marca ya registrada “TRANSBANK” y riesgo de confusión para el público.

• Argumentos de las partes Recurrente (Nombre): No existe relación de cobertura entre la clase del signo oponente (servicios) y la suya (productos). La marca solicitada tiene una etiqueta distintiva. La marca mixta “TRANSPHONE” cumple con...