Suprema - Rol 10171-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no demostrar la existencia de interpretaciones contradictorias actuales sobre la prescripción de acciones derivadas de la Ley N° 19.933, ya unificada previamente.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 10.171-2017) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que desestimó el recurso de nulidad contra el fallo de primera instancia que rechazó la excepción de prescripción de la acción de cobro del aumento de bonificación proporcional de la Ley N° 19.933. La sentencia es de la Corte Suprema, de fecha 30 de mayo de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Temuco desestimó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que rechazó la excepción de prescripción. Contra esta decisión, la demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos nuevos, sino que se revisa la aplicación del derecho respecto a la prescripción de la acción.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si existe jurisprudencia contradictoria respecto al plazo de prescripción aplicable a las acciones de cobro del aumento de bonificación proporcional de la Ley N° 19.933, específicamente si corresponde aplicar el plazo de prescripción del Código del Trabajo (2 años) o del Código Civil (5 años).

• Argumentos de las partes: La demanda...