Suprema - Rol 14565-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no encontrar similitud en los hechos con las sentencias de contraste presentadas. Se buscaba determinar si el poder disciplinario del empleador se agota al amonestar por escrito al trabajador.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que acogió el recurso de nulidad del demandante y, en sentencia de reemplazo, acogió la demanda por despido injustificado. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, el cual fue acogido por la Corte de Apelaciones de Valparaíso. En la sentencia de reemplazo, se acogió la demanda de despido injustificado. La demandada recurre de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada consideró que el despido se fundamentó en los mismos hechos que ya habían sido sancionados con una amonestación escrita, contraviniendo el reglamento interno de la empresa que prohibía aplicar dos sanciones por el mismo hecho.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el poder disciplinario del empleador se agota una vez que ha amonestado por escrito al trabajador, impidiendo un posterior despido por los mismos hechos.

• Argumentos de las partes La recurrente (demandada) alega que existe jurisprudencia contradictoria respecto al agotamiento del...