Suprema - Rol 14625-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no demostrar interpretaciones contradictorias actuales sobre la prescripción de acciones de cobro del aumento de bonificación proporcional (Ley N° 19.933). Confirma aplicación de normas del Código Civil.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, de 20 de marzo de 2017, que acogió el recurso de nulidad del demandante y, en sentencia de reemplazo, desestimó la excepción de prescripción de la acción de cobro del aumento de bonificación proporcional de la Ley N° 19.933.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Talca acogió el recurso de nulidad interpuesto por el demandante contra la sentencia de primera instancia, fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en relación con los artículos 510 del Código del Trabajo, y 19, 2514 y 2515 del Código Civil. En la sentencia de reemplazo, desestimó la excepción de prescripción y ordenó el pago de la bonificación desde mayo de 2011 hasta abril de 2016.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la prescripción de la acción de cobro del aumento de la bonificación proporcional mensual de la Ley N° 19.933 se rige por el artículo 510 del Código del Trabajo o por los artículos 2514 y 2515 del Código Civil.

• Argumentos de las partes La demandada recurre de unificación argumentando que existen distintas interpretaciones sobre la norma aplicab...