Suprema - Rol 16933-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia arbitral que acogió parcialmente la demanda de indemnización por incumplimiento de contrato de construcción. Se valida la interpretación del juez árbitro sobre la modificación del procedimiento de recepción de la obra.

• Datos básicos del caso Juicio arbitral ordinario de indemnización de perjuicios por incumplimiento contractual, caratulado “Hotel Palacio Astoreca Ltda. con Constructora Dimar Ltda.”, Rol N° 2325-2012, seguido ante el juez árbitro don Nombre Apellido Apellido de Bonis.

• Antecedentes procesales relevantes El juez árbitro acogió parcialmente la demanda de Hotel Palacio Astoreca Ltda., condenando a Constructora Dimar Ltda. al pago de 3.887,703 UF por multa por retraso en la entrega de la obra, más intereses, y a ejecutar las reparaciones por defectos constructivos. También acogió parcialmente la demanda reconvencional de Constructora Dimar Ltda., condenando a Hotel Palacio Astoreca Ltda. al pago de 1.017,5 UF por el último estado de pago ordinario, 3.081,65 UF por retenciones de dinero, 1.584,52 UF por retenciones de obras adicionales y 3.081,52 UF por reembolso de boleta bancaria, todo ello sujeto a compensación legal y sin costas. Ambas partes apelaron, y la Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó la sentencia arbitral. Hotel Palacio Astoreca Ltda. interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos Existencia de un contrato de construcción entre Hotel Palacio Astoreca Ltda. y Constructora Dimar Ltda. para la ejecución de l...