Suprema - Rol 178-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no existir un pronunciamiento expreso sobre la materia de derecho propuesta en el recurso, lo que impide contrastarla con otras interpretaciones.

• Datos básicos del caso Autos Rit O-2458-2016, Ruc 1640021475-5, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Apellido con Apellido”.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda por despido injustificado, nulidad del mismo y cobro de prestaciones, incluyendo remuneraciones hasta la convalidación del despido. La demandada recurrió de nulidad, fundándose en el artículo 478 b) del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La procedencia de la sanción de nulidad del despido cuando el recurrente no actuó como agente retenedor de las cotizaciones previsionales y la relación laboral fue establecida por sentencia.

• Argumentos de las partes La demandada argumenta que la sentencia de la Corte de Apelaciones es errónea y contraria a la jurisprudencia de la Corte Suprema, específicamente el caso ingreso número 338-13, que establece que no procede la nulidad del despido si la relación laboral ha sido discutida y solo constituida por sentencia, sin que el empleador haya retenido las cotiza...