Suprema - Rol 79019-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia que rechazó las excepciones de caducidad de la fianza y prescripción en un juicio ejecutivo, reafirmando la distinción entre aval y fianza y la validez del consentimiento anticipado a prórrogas.

• Datos básicos del caso Juicio ejecutivo "Banco Bice con Inmobiliaria e Inversiones El Alto Limitada", Rol N° 25.612-2014, seguido ante el 26° Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El 26° Juzgado Civil de Santiago rechazó las excepciones opuestas por la ejecutada y ordenó seguir adelante con la ejecución. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia. La ejecutada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. Banco Bice demandó ejecutivamente a Inmobiliaria e Inversiones El Alto Limitada y Sociedad de Inversiones Victoria S.A., como avalistas de un pagaré suscrito por Inmobiliaria Agrícola Nombre Apellido.
2. El pagaré original fue resuscripto mediante una hoja de prolongación, modificando la fecha de vencimiento y la tasa de interés.
3. La sociedad suscriptora del pagaré fue declarada en quiebra, realizándose un pago parcial del capital adeudado.
4. La demandada fue notificada y requerida de pago el 11 de marzo de 2015.
5. La ejecutada opuso excepciones de caducidad de la fianza y prescripción de la acción ejecutiva.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si los sentenciadores incurrieron en error de derecho al rechazar las excepciones de caducid...