Suprema - Rol 79030-2016

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, estableciendo error en la distribución de la carga de la prueba respecto a la existencia de obligaciones garantizadas por una hipoteca con cláusula general, tras prescribir la obligación original.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de prescripción caratulado “Apellido Apellido Nombre Nombre con Banco de Crédito e Inversiones”, Rol Nro. 14999-2015, seguido ante el Trigésimo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de primera instancia acogió la demanda solo en cuanto se ordenó al Conservador de Bienes Raíces de Santiago cancelar y alzar la inscripción de hipoteca rolante a fojas 36269 N° 33361 del Registro de Hipotecas y Gravámenes del año 2005, rechazándola en lo demás. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó esta decisión. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia.

• Hechos establecidos Nombre suscribió un mutuo hipotecario con el Banco de Crédito e Inversiones el 28 de febrero de 2005, garantizado con una primera y una segunda hipoteca, esta última con carácter general para garantizar obligaciones futuras. El banco inició un juicio ejecutivo (Rol C-458-2007) en el 2° Juzgado de Letras de San Bernardo, donde se declaró la prescripción de la acción y la obligación. No se acreditó la existencia de otras obligaciones posteriores a 2005.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la segunda ...