Suprema - Rol 18302-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la parte demandante, al considerar que la materia de derecho planteada se centra en cuestiones fácticas y casuísticas, no aptas para ser contrastadas jurídicamente con otras sentencias.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 18.302-2017) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de base, la cual acogió parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional (daño moral por hipoacusia) y la rechazó respecto a los perjuicios originados por la silicosis. La sentencia fue pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema el 31 de julio de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia. La parte demandante interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: La demanda se basa en una indemnización de perjuicios por enfermedad profesional (hipoacusia y silicosis) atribuidas a la responsabilidad de Codelco Chile División Andina.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La materia de derecho que se pretende unificar se refiere a la interpretación del finiquito laboral de fecha 30 de diciembre de 2013, en relación con los derechos del demandante derivados de la Ley N° 16.744, específicamente la acción de demandar da...