Suprema - Rol 19085-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de queja contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que acogió un amparo de aguas, al ser susceptible de recurso de casación, impidiendo la procedencia de la queja.

• Datos básicos del caso Recurso de queja interpuesto contra la sentencia de la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Talca que, confirmando el fallo de primer grado del Segundo Juzgado de Letras de Curicó, acogió la demanda de amparo de aguas deducida por Nombre en contra de Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre interpuso demanda de amparo de aguas contra Nombre, la cual fue acogida en primera instancia por el Segundo Juzgado de Letras de Curicó. La demandada apeló, y la Corte de Apelaciones de Talca confirmó la sentencia de primera instancia. Contra esta última resolución, la demandada interpone recurso de queja.

• Hechos establecidos La sentencia recurrida ordenó el restablecimiento del canal que cruza el predio de la demandada y desemboca en el inmueble de la actora, a fin de restablecer el libre escurrimiento de las aguas que la actora obtiene del canal La Laguna, dentro de décimo día y a costa de la recurrente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es admisible el recurso de queja interpuesto contra una sentencia de segunda instancia en un juicio de amparo de aguas, considerando que dicha sentencia es susceptible de recurso de casación?

• Argumentos de las partes La parte recurrente ([Redacte...