Suprema - Rol 33768-2017

La Corte Suprema revoca el amparo concedido por la Corte de Talca, negando el abono a la pena de Nombre por el tiempo que estuvo privado de libertad en otra causa en la que fue absuelto. Se rechaza el recurso de amparo.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo Rol N° 33.768-17, Corte Suprema, 3 de julio de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes El Tribunal Oral en lo Penal de Curicó dictó sentencia condenatoria contra Nombre el 16 de octubre de 2015. La Corte de Apelaciones de Talca acogió un recurso de amparo a favor de Apellido, ordenando que se abonaran a la pena impuesta los días que estuvo privado de libertad en una causa anterior (RIT N° 5105-2013 del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco), en la que fue absuelto. Se alza el recurrente ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Apellido estuvo privado de libertad entre el 5 de junio de 2013 y el 11 de abril de 2014 en la causa RIT N° 5105-2013 del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, en la que finalmente fue absuelto.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es procedente abonar a la pena impuesta en una causa, el tiempo que el amparado estuvo privado de libertad en otra causa en la que fue absuelto?

• Argumentos de las partes El recurrente (no explicitado en el fallo) argumenta que la Corte de Apelaciones de Talca erró al conceder el abono. El amparado (a través de su defensa) argumenta a favor de la procedencia del abono.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artíc...